Prokuratura Okręgowa w Ostrołęce w listopadzie 2019r. skierowała do Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej akt oskarżenia przeciwko dwóm byłym funkcjonariuszom Urzędu Skarbowego w Ostrowi Mazowieckiej oraz czterem przedsiębiorcom z terenu powiatu ostrowskiego.
Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Radosławowi J., na przestrzeni 2 lat, tj. 2017-2018 zarzucono popełnienie łącznie 10 przestępstw, w tym przyjęcia korzyści majątkowych na kwotę ponad 200.000zł oraz przeprowadzenia remontu i modernizacji jego budynku i posesji, przekroczenia uprawnień, powoływania się na wpływy w Ministerstwie Finansów w zamian za żądanie korzyści majątkowej w kwocie 2mln zł oraz udzielania i posiadania substancji psychotropowej w postaci amfetaminy.
Pracownikowi Działu Egzekucji Urzędu Skarbowego Zygmuntowi P. zarzucono popełnienie w latach 2017-2018 przestępstw: przyjęcia korzyści majątkowej w kwocie 150 tys. zł, udzielenia pomocy w przyjęciu korzyści majątkowych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oraz udzielania substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i posiadania jej w budynku Urzędu.
Czterech przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie podległym Urzędowi Skarbowemu w Ostrowi Mazowieckiej zostało oskarżonych o tzw. łapownictwo bierne, tj. przekazanie korzyści majątkowych Naczelnikowi US Radosławowi J. w kwocie nie mniejszej niż 70 tys. zł oraz korzyści polegających na przeprowadzeniu prac remontowych.
Proces w tej sprawie toczył się dwukrotnie przed Sądem Rejonowym w Ostrowi Mazowieckiej.
Podczas pierwszego rozpoznania sprawy Sąd skazał Radosława J. i Zygmunta P. za przestępstwo przyjęcia korzyści majątkowej w kwocie 150.000zł od Krzysztofa B., od Mariusza I. w kwocie 51.000zł i od Jacka J. kwotę 19.800zł. Skazał Radosława J. za przestępstwa powoływania się na wpływy w Ministerstwie Finansów oraz przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wykonywanie usług księgowych na rzecz dwóch firm. Uniewinnił oskarżonych od czynów związanych z przyjęciem korzyści majątkowej o Andrzeja S. i Grzegorza H. oraz od udzielania i posiadania amfetaminy. Sąd skazał też przedsiębiorców Mariusza I. i Jacka W. za wręczenie łapówek. Uniewinnił zaś od przekazania korzyści majątkowej przedsiębiorców Andrzeja S. i Grzegorza H. Za przypisane oskarżonym czyny Sąd wymierzył kary pozbawienia wolności, kary grzywny oraz przepadki osiągniętej korzyści majątkowej.
Apelacje od wyroku złożył prokurator oraz obrońcy oskarżonych Radosława J., Zygmunta P., Mariusza I. oraz Jacka W. Prokurator zaskarżył wyrok w zakresie uniewinnienia oskarżonych i zażądał uchylenia w tym zakresie wyroku i przekazania do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Obrońcy wskazywali na błędy proceduralne, błędy w ustalonym stanie faktycznym oraz domagali się uniewinnienia swoich mocodawców lub orzeczenia łagodniejszych kar.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce całości podzielił argumentację prokuratora zawartą w apelacji i uchylił wyrok w części uniewinniającej do ponownego rozpoznania. Natomiast nie uwzględnił apelacji obrońców.
Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej po ponownym rozpoznaniu sprawy skazał Radosława J. i Zygmunta P. za przyjęcie korzyści majątkowych od Andrzeja S w postaci położenia kostki brukowej i od Grzegorza H. w postaci przeprowadzenia remontu w budynku. Nadto Sąd skazał obu byłych urzędników za przestępstwa dotyczące posiadania i udzielania amfetaminy. Sąd skazał też przedsiębiorców Andrzeja S. i Grzegorza H. za udzielanie korzyści majątkowych. Wyrok został zaskarżony apelacjami przez obrońców. Sąd Okręgowy w Ostrołęce w dniu 9 kwietnia 2025r. rozpoznał apelacje i w niewielkim stopniu wyrok zmodyfikował.
Na mocy zapadłych wyroków sądowych Radosław J. i Zygmunt P. zostali skazani na kary bezwzględne pozbawienia wolności, wysokie grzywny, obowiązki zapłaty osiągniętych korzyści majątkowych oraz zakazy zajmowania stanowisk i funkcji w administracji publicznej na okres 8 lat. Przedsiębiorcy Mariusz I. oraz Jacek W. zostali skazani również na kary pozbawienia wolności. Natomiast Andrzej S. i Grzegorz H. na wysokie kary grzywny. Wszyscy skazani są zobowiązani do uiszczenia kosztów sądowych.
Dopasuj dla mnie
Zaznacz tematy, które Cię interesują. Zapamiętamy wybór tylko na tym urządzeniu.
Informacja: zapisujemy wyłącznie wybór tematów w pamięci przeglądarki (localStorage). Możesz wyłączyć w każdej chwili.
Wybraliśmy dla Ciebie
Mieszkańcy komentują
1 wpis · Dołącz do rozmowy
Dodając komentarz, akceptujesz regulamin komentowania.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników serwisu ostrowmaz24.pl.
I tak powinno być..