Mieszkańcy bloków przy ul. Wołodyjowskiego 23, 23A, 23B i 23C sprzeciwiają się budowie placu zabaw za budynkiem 23B. Wiceburmistrz Jolanta Zadroga odpowiedziała, że miasto nie przewiduje zmiany lokalizacji ani rezygnacji z inwestycji. Urząd rozważy natomiast posadzenie gęstego żywopłotu, który miałby częściowo ograniczać rozchodzenie się hałasu.
Petycja mieszkańców wpłynęła do Urzędu Miasta 7 lipca 2026 r. Na jej rozpatrzenie urząd miał czas do 7 października, jednak odpowiedź została udzielona znacznie wcześniej. Wiceburmistrz Jolanta Zadroga podpisała ją 4 sierpnia.
Autorzy petycji nawiązali do wcześniejszych skarg mieszkańców Piaskowej 2 na hałas powodowany przez dzieci bawiące się w pobliżu bloku przy ul. Wołodyjowskiego 21A. Napisali, że z uzyskanych przez nich informacji wynika, iż decyzja o budowie placu za blokiem 23B ma związek z petycją mieszkańców Piaskowej 2. Obawiali się, że hałas zostanie przeniesiony pod ich okna.
- Nie zgadzamy się jednak na rozwiązanie, które w praktyce przeniesie ten problem na mieszkańców naszych bloków. Budowa placu zabaw bezpośrednio za blokiem 23B sprawi, że zwiększony hałas oraz związane z tym uciążliwości będą dotyczyły przede wszystkim mieszkańców budynków 23, 23A, 23B i 23C - napisali mieszkańcy.
Autorzy petycji prosili o odstąpienie od budowy placu zabaw w tej lokalizacji. Chcieli również przeanalizowania możliwości utworzenia oddzielnych placów zabaw dla poszczególnych części osiedla oraz przeprowadzenia konsultacji przed podjęciem ostatecznej decyzji.
O ich stanowisku pisaliśmy w artykule "Narasta konflikt na osiedlu. Nie chcą placu zabaw: «przeniesie ten problem na mieszkańców naszych bloków»".
Wiceburmistrz Jolanta Zadroga napisała, że urząd zapoznał się ze stanowiskiem Towarzystwa Budownictwa Społecznego w Ostrowi Mazowieckiej, które zarządza budynkami komunalnymi przy ul. Wołodyjowskiego. Plac zabaw został zaplanowany na miejskiej działce nr 3733/1. Według miasta wybrane miejsce spełnia wymagania lokalizacyjne określone w rozporządzeniu dotyczącym warunków technicznych budynków i ich usytuowania.
Planowany obiekt ma służyć dzieciom z całej tej części osiedla.
- Budowa placu zabaw ma na celu zapewnienie dzieciom bezpiecznego, odpowiednio zagospodarowanego miejsca do zabawy, aktywności fizycznej oraz integracji. Obiekt będzie dostępny dla dzieci zamieszkujących całą część osiedla, a jego realizacja przyczyni się do poprawy warunków rekreacyjnych i wzmocnienia więzi lokalnej społeczności - napisała Jolanta Zadroga.
Miasto bierze pod uwagę obawy mieszkańców dotyczące hałasu. Jednym z rozważanych rozwiązań są dodatkowe nasadzenia.
- Mając na uwadze zgłoszone przez mieszkańców obawy dotyczące możliwych uciążliwości związanych z hałasem, rozważone zostanie wykonanie dodatkowych nasadzeń w postaci gęstego żywopłotu, który będzie stanowił częściową barierę ograniczającą rozprzestrzenianie się hałasu, a jednocześnie poprawi estetykę i zagospodarowanie terenu - czytamy w odpowiedzi.
Stanowisko miasta w sprawie lokalizacji placu jest jednoznaczne.
- W związku z powyższym, po przeanalizowaniu argumentów przedstawionych w petycji oraz uwarunkowań technicznych i lokalizacyjnych, nie przewiduje się zmiany lokalizacji planowanego placu zabaw ani odstąpienia od realizacji inwestycji - napisała wiceburmistrz Jolanta Zadroga.
Wcześniej, 18 czerwca, petycję złożyli mieszkańcy bloku przy ul. Piaskowej 2. Opisywali hałas powodowany - według ich relacji - przez dzieci bawiące się przy pierwszej klatce budynku przy ul. Wołodyjowskiego 21A. Twierdzili, że przed klatką gromadzi się nawet około 30 dzieci, a w dni wolne hałas trwa czasami do północy.
Pisaliśmy o tym w artykule "Mieszkańcy Piaskowej 2 alarmują miasto. «Przebywanie, nawet przy zamkniętych oknach, staje się koszmarem»".
Mieszkańcy Piaskowej 2 oceniali, że nawet zorganizowanie oddzielnego placu zabaw nie rozwiąże problemu. Jako możliwe rozwiązanie proponowali zaporę dźwiękochłonną. Termin rozpatrzenia ich petycji upływa 18 września 2026 r.
Na drugą petycję miasto odpowiedziało przed upływem terminu. Planowana lokalizacja placu zabaw pozostaje bez zmian, a urząd rozważy wykonanie gęstego żywopłotu jako częściowej bariery ograniczającej rozchodzenie się hałasu.
💬 Komentarze (0)